Categories: breaking News

Caso Diciotti, Cassazione: “Governo deve risarcire i migranti trattenuti”

(Adnkronos) –
Il governo dovrà risarcire i migranti trattenuti a bordo dalla nave Diciotti, che li aveva soccorsi in mare nel 2018. E' quanto deciso dalle sezioni unite della Cassazione, che hanno accolto il ricorso presentato da alcuni migranti che erano stati trattenuti a bordo della nave della Guardia Costiera dal 16 al 25 agosto 2018 perché gli fu vietato lo sbarco nel porto di Catania.  Nella richiesta i migranti chiedevano la condanna del governo italiano a risarcire i danni non patrimoniali "patiti in occasione dell’illegittima restrizione della libertà personale avvenuta a bordo della nave della Guardia Costiera italiana “U. Diciotti”, dal 16/8/2018 al 25/8/2018, a causa del mancato consenso all’attracco della nave nei porti italiani, del mancato consenso allo sbarco sulla terra ferma e per il forzato ed arbitrario trattenimento sulla nave nel porto di Catania’’. Le sezioni unite civili hanno ‘cassato’ la sentenza della Corte d’appello di Roma del 13 marzo 2024 rinviando il procedimento a un altro collegio per la quantificazione del danno.   ''Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno condannato il governo a risarcire un gruppo di immigrati illegali trasportati dalla nave Diciotti perché il governo di allora, con ministro dell’Interno Matteo Salvini, non li fece sbarcare immediatamente in Italia. Lo fanno affermando un principio risarcitorio assai opinabile, quello della presunzione del danno, in contrasto con la giurisprudenza consolidata e con le conclusioni del Procuratore Generale, scrive la premier Giorgia Meloni sui social. "In sostanza, per effetto di questa decisione -sottolinea Meloni – il governo dovrà risarcire – con i soldi dei cittadini italiani onesti che pagano le tasse – persone che hanno tentato di entrare in Italia illegalmente, ovvero violando la legge dello Stato italiano. Non credo siano queste le decisioni che avvicinano i cittadini alle istituzioni, e confesso che dover spendere soldi per questo, quando non abbiamo abbastanza risorse per fare tutto quello che sarebbe giusto fare, è molto frustrante".  Nell'ordinanza i giudici scrivono che "va certamente escluso che il rifiuto dell’autorizzazione allo sbarco dei migranti soccorsi in mare protratto per dieci giorni possa considerarsi quale atto politico sottratto al controllo giurisdizionale’’. "Si è in presenza, piuttosto – si legge – di un atto che esprime una funzione amministrativa da svolgere, sia pure in attuazione di un indirizzo politico, al fine di contemperare gli interessi in gioco e che proprio per questo si innesta su una regolamentazione che a vari livelli, internazionale e nazionale, ne segna i confini. Le motivazioni politiche alla base della condotta non ne snaturano la qualificazione, non rendono, cioè, politico un atto che è, e resta, ontologicamente amministrativo. Non vi è dunque difetto assoluto di giurisdizione’’ sottolineano i supremi giudici. ''Nella misura in cui l’ambito di estensione del potere discrezionale, anche quello amplissimo che connota un’azione di governo, è circoscritto da vincoli posti da norme giuridiche che ne segnano i confini o ne indirizzano l’esercizio, il rispetto di tali vincoli costituisce un requisito di legittimità e di validità dell’atto, sindacabile nelle sedi appropriate. E tra tali vincoli rilievo primario ha certamente il rispetto e la salvaguardia dei diritti inviolabili della persona. L’azione del Governo, ancorché motivata da ragioni politiche, non può mai ritenersi sottratta al sindacato giurisdizionale – si legge – quando si ponga al di fuori dei limiti che la Costituzione e la legge gli impongono, soprattutto quando siano in gioco i diritti fondamentali dei cittadini (o stranieri), costituzionalmente tutelati’’. La Cassazione sottolinea infine che "l’obbligo del soccorso in mare corrisponde ad una antica regola di carattere consuetudinario, rappresenta il fondamento delle principali convenzioni internazionali, oltre che del diritto marittimo italiano e costituisce un preciso dovere tutti i soggetti, pubblici o privati, che abbiano notizia di una nave o persona in pericolo esistente in qualsiasi zona di mare in cui si verifichi tale necessità; come tale esso deve considerarsi prevalente su tutte le norme e gli accordi bilaterali finalizzati al contrasto dell’immigrazione irregolare’’.   —cronacawebinfo@adnkronos.com (Web Info)

staff

Recent Posts

Strategie Innovative per Rendiere le Città Italiane Più Verdi e Resilienti

Le città italiane stanno implementando strategie innovative per integrare spazi verdi nella pianificazione urbana, migliorando così la qualità della vita…

1 ora ago

Caso Epstein, Dipartimento Giustizia pubblica oltre 3 milioni di pagine: “Trump ha chiesto trasparenza”

(Adnkronos) - Il Dipartimento di Giustizia renderà pubbliche "più di tre milioni di pagine, tra cui oltre 2.000 video e…

1 ora ago

Milano-Cortina: zone rosse e 2.000 forze polizia in più, questore ‘pronti su sicurezza’

(Adnkronos) - A una settimana dall'inaugurazione delle Olimpiadi di Milano-Cortina, il capoluogo lombardo si prepara ad accogliere atleti, visitatori, staff…

1 ora ago

Afghano su parapetto ponte Spizzichino a Roma, relazione Polizia locale: “Evitato evento potenzialmente tragico”

(Adnkronos) - Quello di questa mattina sul ponte Spizzichino a Roma, è stato “un intervento che, per modalità e tempestività,…

2 ore ago

Sinner alle Olimpiadi? Jannik ‘dribbla’ la domanda su Milano Cortina 2026

(Adnkronos) - Un ruolo per Jannik Sinner nella cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Milano Cortina 2026? Il fuoriclasse azzurro…

2 ore ago

Danni ciclone Harry, l’esperto: “Dirottare i fondi del Ponte è inutile e demagogico, le risorse ci sono: usiamole”

(Adnkronos) - No fermo del Governo ad usare i fondi destinati al Ponte sullo Stretto di Messina (13,5 mld in…

2 ore ago